對(duì)執(zhí)法進(jìn)行全過程記錄，是加強(qiáng)公安執(zhí)法公開度和規(guī)范化的重要內(nèi)容之一。十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，明確提及建立執(zhí)法全過程記錄制度。2015年以來，公安部也提出要求，各級(jí)公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的全程記載，確保所有執(zhí)法活動(dòng)都可回溯式管理。
然而，過去對(duì)這一規(guī)范性的要求，主要停留在制度層面，相對(duì)缺少現(xiàn)代化的技術(shù)手段規(guī)制，加上各地的執(zhí)行力度不一，導(dǎo)致人們對(duì)執(zhí)法過程的公平性產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。一段時(shí)間以來，發(fā)生了多起與警察執(zhí)法有關(guān)的案件，執(zhí)法記錄儀的問題成了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。正因此，提出必須視音頻記錄的硬性約束，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范公安執(zhí)法具有示范性意義。
不可否認(rèn)，出臺(tái)這一規(guī)定，一方面是因?yàn)槿嗣袢罕娺@方面的法治意識(shí)在提升，社會(huì)輿論的監(jiān)督也隨之加強(qiáng);另一方面，也是為了防止執(zhí)法過程中的權(quán)力濫用。然而，我們更應(yīng)當(dāng)跳出沖突視角，全面看待這項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)的意義。
從當(dāng)前中國的發(fā)展階段來看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已成基本特征。這一階段涌現(xiàn)的新矛盾、新問題，讓公安執(zhí)法服務(wù)客觀上存在一定的擴(kuò)張需求。而這方面的擴(kuò)張，需要以執(zhí)法的規(guī)范性來平衡，通過公開透明度的提升，合理限制警民雙方行為、維護(hù)雙方權(quán)益。從這個(gè)角度講，強(qiáng)化視音頻記錄，首要目標(biāo)是保護(hù)執(zhí)法所涉事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)的司法裁判過程中，只能拿證據(jù)說話。在不可逆的執(zhí)法過程之后，通過執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場固定的證據(jù)越充分，越有助于公眾還原當(dāng)時(shí)的事實(shí)，減少不必要的猜疑與沖突。
當(dāng)然，執(zhí)法記錄儀再客觀公正，也是拿在人手中，警察在執(zhí)法過程中天然地占據(jù)一定的優(yōu)勢地位。視音頻記錄下的事實(shí)，對(duì)于防止警察權(quán)力濫用、維護(hù)相對(duì)人權(quán)益的作用，自不待言。然而，只要警察執(zhí)法在合理的限度之內(nèi)，這對(duì)他們同樣也是一種保護(hù)。規(guī)范執(zhí)法和保障警察權(quán)益，并不沖突。去年《刑法修正案(九)》中設(shè)立“襲警罪”，正是出于對(duì)警察權(quán)益保護(hù)的考慮。
從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)看，這一規(guī)定在維護(hù)社會(huì)公正、搭建警民溝通渠道方面的效果，還會(huì)大于對(duì)警察權(quán)力濫用的限制。一份近期的調(diào)研報(bào)告顯示，關(guān)于社會(huì)矛盾的來源，百姓日常糾紛所占比例高，約為64.5%，而警察濫用職權(quán)引發(fā)的社會(huì)矛盾，所占比重卻相對(duì)較低。另外，89%的民警認(rèn)為，警察權(quán)益受損，與公安執(zhí)法能力的削弱“有直接聯(lián)系”，認(rèn)為“不影響”的僅占3.7%。讓現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄規(guī)定落到實(shí)處，還需要不斷出臺(tái)一些配套措施，促進(jìn)當(dāng)事人合法權(quán)益和警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)的平衡。
完善公安執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，不僅要解決執(zhí)法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正、不文明等突出問題，更重要是確保執(zhí)法權(quán)力在法治軌道和制度框架內(nèi)運(yùn)行。只有包括警察和公眾在內(nèi)的全社會(huì)，對(duì)執(zhí)法文明形成更多共識(shí)，才能共同推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程。
盛昌警用